Los que hablan en su favor dicen que la NASA ya la autenticó, y que las estrellas de su manto reflejan exactamente el cielo el día que se apareció por primera vez, y que la imagen está hecha de un material que no se encuentra en la Tierra o no ha sido descubierto, y que en los ojos de la virgen se ven personas a una escala minúscula, y que el lienzo se mantiene a temperatura corporal humana.
Los que dicen que es una farsa, bueno, pues dicen que es una farsa.
Yo desde hace mucho he pensado que el lienzo de la virgen de Guadalupe y la historia de su aparición es, o una monumental mentira que nos debe llenar de indignación, o un milagro formidable que debería convencer a todas las personas del mundo de la veracidad de la doctrina católica.
Bueno, pues ya me convencí de lo primero: es una monumental mentira y nos han tratado a los mexicanos como idiotas.
Prueba 1. Una imagen vale más que mil palabras (bueno, pues que sean varias imágenes):
El lienzo antes del siglo XX
El lienzo actual:
¿Cuál es la diferencia? El lienzo actual no tiene corona. Es diferente lienzo del anterior. Lo cambiaron. El lienzo actual no data de 1531 cuando se supone fue la aparición. Es falso. El lienzo antiguo. Seguramente también. Las supuestas pruebas de autenticidad que se han hecho al lienzo nuevo son pura mentira. Y si todo es mentira con este lienzo, más aún con el anterior.
Por cierto, el famoso pintor Miguel Cabrera, autor de uno de las pinturas anteriores, dijo: "Por cíngulo tiene una cinta morada de dos dedos de ancho, que atada en medio de la cintura se le ven sueltos sus extremos. El manto le cubre modestamente parte de la cabeza, sobre el que tiene la real corona, que se compone de diez puntas o rayos". Creo que la parte de la corona es bien clara".
Otra fuente muy fiable es Francisco Javier Clavijero, quen dijo: "Por toda la parte exterior del manto se ven distribuidas con arte cuarenta y seis estrellas, ventidós del lado derecho y veinticuatro del izquierdo. Y finalmente, la sagrada imagen tiene sobre la cabeza una corona de oro de diez rayos agudos".
Prueba 2: ¿Por qué Virgen de "Guadalupe"? Es bien sabido que la original virgen de Guadalupe está en Guadalupe, España. El nombre "Guadalupe" viene de la virgen española (más antigua). ¿Y por qué tomó el nombre de una virgen española? Pues la lógica me parece que indica que porque es una pintura inspirada en la virgen de Guadalupe de España (que también es morena y también tiene estrellas en el vestido). Esta virgen española es, por cierto, la principal y más venerada de Extremadura, la región de donde privinieron la mayoría de los conquistadores españoles en el hoy territorio mexicano, incluido Hernán Cortés, lo que parece ratificar que la imagen de la virgen de Guadalupe mexicana fue copiada de la española.
Prueba 3: Fray Juan de Zumárraga, el obispo de México en 1531, a quien según la tradición guadalupana le llevó San Juan Diego la imagen de la virgen de Guadalupe, y quien según esto, validó el milagro y ordenó la construcción de un templo en el cerro del Tepeyac, nunca escribió nada sobre dicho supuesto acontecimiento ni sobre Juan Diego. Debemos suponer entonces que el suceso fue un invento posterior. Por cierto, el obispo Zumárraga escribió en su obra Regla Cristiana: "Ya no quiere el Redentor del mundo que se hagan milagros, porque no son menester, pues está nuestra santa fe tan fundada por tantos millares de milagros como tenemos en el Testamento Viejo y Nuevo".
Prueba 4: se dice que la NASA verificó que los materiales del lienzo "no es ninguno de los elementos conocidos de la tierra", pero la NASA no se dedica a nada de eso, y si el estudio hubiera sido serio, habría tenido más difusión internacional. No la tuvo. ¿Por qué? Mientras no haya mayor difusión, y con los antecedentes de la falsificación de la pintura, solo puedo arriesgar que la supuesta investigación de la NASA es un engaño más.
Prueba 5: En 1982 la abadía de Guadalupe ordenó un análisis científico a la tela y el resultado, muy poco difundido en su momento, fue que la tela es de algodón, completamente humana. El abad mandó los resultados al Vaticano, donde muy poco caso le hicieron (tan es así que el papa Juan Pablo II iniciaría el proceso de beatificación de Juan Diego).
Prueba 6:
"La existencia del indio Juan Diego no ha sido demostrada, podríamos obtener muchas firmas de eclesiásticos preparados, así como de laicos intelectuales que avalan esta carta, pero no queremos provocar un inútil escándalo, simplemente queremos evitar que disminuya la credibilidad de nuestra Iglesia".
"La imagen de la Virgen de Guadalupe es producto de una mano indígena y no de un milagro".
"Por ese precioso sincretismo religioso, fue sustituida, superada y cambiada por la verdadera devoción, a la verdadera madre de Dios: a la Diosinantzin y ya no la Tonantzin".
¿Quién dijo eso? El último abad de la basílica de Guadalupe, Guillermo Schulenburg.
¿Qué ganaba él con mentir? Nada.
¿Por qué lo hizo? ... ¿para limpiar su conciencia desenmascarando una farsa de la que él, en su posición, tenía conocimiento directo?
Prueba 7:
Es una enorme coincidencia que la Virgen María haya elegido como lugar de sus apariciones un cerro sagrado de los aztecas donde adoraban a la diosa Tonantzin. Si fuera cierta esa historia, sería prueba de un enorme sincretismo religioso que, la verdad, en ninguna parte de los Evangelios encuentro. No veo una sola cita bíblica donde se observe que Jesús hubiera querido tomar ideas de otras religiones.
No hay comentarios:
Publicar un comentario