Las opiniones de Vicente Fox

Me nace comentar algunas de las frases más polémicas de Vicente Fox.
No me persigue ningún interés ni afiliación para opinar a su favor o en su contra.
Solo quiero dar mi opinión más objetiva sobre lo que ha dicho y tantas críticas generalizadas que ha generado.

P: Ya en serio, Don Vicente, ¿usted fue mejor presidente que quién y peor que cuál?
R: Pues mira, si en eso me estás diciendo los de México del siglo, pero me los llevo de calle, pero en serio, incluido Juárez.
Comentario: cuando Fox dice del siglo debemos interpretar que se refiere a los del siglo XX y como la mayor parte del gobierno de Porfirio Díaz fue en el siglo XIX debemos asumir que se refiere de 1911 en que Díaz dejó la presidencia hasta 1999 o 2000. Es decir, desde Francisco León de la Barra hasta Ernesto Zedillo, 26 presidentes en total.
De los 26, 10 fueron gobiernos de la Revolución Mexicana que se dedicaron a buscar poder en una guerra civil de la cual solo querían su interés personal, o a asesinar amigos y enemigos, o a hacerse tontos. Creo que de los 10 el único que no buscó su beneficio personal ni fue un asesino fue Francisco I. Madero, que fue realmente mal presidente por su incapacidad para gobernar.
Después de esos 10 siguieron los 2 caudillos emanados de la Revolución, Álvaro Obregón y Plutarco Elías Calles, responsables de represión, múltiples asesinatos, un ansia grande de poder, y haber sentado las bases de todo lo vicioso que fue el PRI.
Los 14 restantes fueron presidentes priístas, desde que el PRI era PNR, y fueron culpables de la corrupción, clientelismo, paternalismo, represión, supresión de libertades, etc, etc., que fueron los vicios que todos reconocemos hicieron famoso al PRI como uno de los partidos en el poder más dañiños.
Por eliminación, no creo insensato que Fox haya sido mejor presidente que todos los del siglo XX.
Respecto a Juárez, lo comento en el siguiente punto.

"Hay muchos cuestionamientos sobre la presidencia de Benito Juárez, el primero de ellos: el Tratado McLane-Ocampo, donde prácticamente entregó la soberanía del país a Estados Unidos, eso es casi una traición a la patria. Afortunadamente los americanos no aceptaron esa propuesta del propio presidente Juárez".
"Si lo evaluó desde el punto de vista económico y su tarea en contra de la pobreza, pues el resultado es nulo".
Comentario: ¡Qué habilidad, buen tino y valor tiene a veces Vicente Fox para decir la verdad con todas sus letras!
Benito Juárez, para vencer a los conservadores y asegurarse el poder mandó a su ministro Melchor Ocampo a firmar un tratado con el ministro gringo Robert McLane, por el cual concedía a perpetuidad a EEUU el tránsito comercial y militar por todo el istmo de Tehuantepec, desde Guaymas hasta Nogales y desde Mazatlán hasta Matamoros.
No se necesita mucho coco para imaginarse que los gringos, en plena fiebre expansionista, pronto hubieran colonizado y se hubieran apropiado de los actuales estados de Baja California, Baja California Sur, Sonora, Sinaloa, Durango, Chihuahua, Coahuila, Nuevo León, Tamaulipas, Quintana Roo, Campeche, Yucatán, Tabasco y Chiapas, tal como hicieron con Texas y los territorios que nos quitaron con la guerra de 1846-1848.
Y después el resto del país hubiera sido como un sandwich que se le iba a antojar mucho a los EEUU.
Benito Juárez sabía todo eso y lo ignoró porque le interesaba más vencer a sus enemigos, los conservadores.
En ese entonces, 1858, no había ni siquiera amenaza de invasión extranjera (esa vino cuando años después Juárez decidió no pagarle sus deudas a Francia, España e Inglaterra). Juárez no tiene ninguna excusa. Simplemente fue un traidor.
Y en cuanto a la pobreza, no hizo nada para ayudar al país, ni mucho menos a su estado, Oaxaca, y mucho menos a los de su raza, indígenas.
Vicente Fox tiene razón.
No se necesita mucho para ser mejor presidente que Benito Juárez, el presidente traidor.
Con lo poco que hizo Fox, fue mejor que Juárez.